Hoši od Ptačího potoka aneb Foglar po šumavsku ?

úterý 26. červenec 2011 16:40

Ptačí potok, Na Ztraceném… Zmírající lesy a slatě, panenská příroda a úřední zloduši, statečný boj čestných hochů  s místními chamtivci….Není to jak další příběh z foglarovek, které teprve budou napsány ? Jenže – jsou tihle čestní duhoví hoši opravdu ti praví ořechoví ? Je vskutku snadné je jednoznačně odlišit od všemožných Bratrstev kočičí pracky ? Jak  „správně“ zařadit konání takové či onaké, je-li jeho častým hnacím motorem ani ne tak moudrost a znalost přírodních zákonů, jako spíše setrvačná umanutost, hraničící až s fanatismem ?

Odpočívaje od nejen univerzitního shonu, čtu si v poklidu chalupy denní tisk, ukořistěný v místním krámě. Často s několikadenním zpožděním, o to však pozorněji a s hlubším vnímáním souvislostí.

Sobotní Lidovky již na titulní straně šokovaly zprávami z Norska. V tomto kontextu jsou zmínky o šumavském kácení kůrovcových smrků pouhým čajíčkem.  Žádný z ekologických aktivistů se zatím ke smrkům nepoutal. No, ono také vybrat ten správný z předpokládaných tisíců určených k porážce nebylo snadné. Celá ovšem akce přitvrdila v začátku týdne. První střety s policií, prvních pár „odchycených“ zelených mučedníků. A opakovaný argumentační kafemlejnek mluvčích Hnutí Duha o tom, jak jsou porušovány předpisy takové i onaké. Ovšem ministerstvo, Česká inspekce životního prostředí, Správa NPŠ ba i klatovský soud tvrdí něco jiného…. Kde tedy vlastně berou ti duhoví chlapci  (i dívky, pane Foglare) tu svoji jistotu o vlastním životě v pravdě ? A nezpochybnitelném právu vnutit svůj pohled i masivně většinovému zbytku společnosti ? A  kde na jeho všemožné propagační propriety, od oněch poutacích řetězů po různé transparenty, berou peníze ? Jiné, než byly a jsou různé podpůrné státní granty od dřívějších ministerstev ?

Zapomeňme na chvíli na různé „mafiánské sponzory“, přetahující se o šumavské dřevo. Mám-li věřit již zmiňovaným sobotním Lidovkám, pak naše NGO obecně vděčí za své příjmy zejména mimořádně vyvinutému charitativnímu cítění české občanské společnosti. Podle této studie uvádí právě Hnutí Duha ve své výroční zprávě z roku 2009 vybranou částku 16,5 milionů Kč. Tedy Více než další populární ekoochránce Greenpeace (13,8 mil). Jistě, je to mnohonásobně méně než kupř. humanitně zaměřený Člověk v tísni (438 mil) či Adra (75,3 mil). Ale naopak více, než Kapka naděje (13,1 mil). Na co, či koho přispět je samozřejmě věc názoru. Ale také asi profesionální agresivity výběrčích – mne alespoň dosud nikdy žádní pěšáci „Kapky naděje“ nepřesvědčovali někde u metra . A  připouštím, že osud leukemických dětí je mně osobně daleko bližší, než profesionálně pochybné hry na četníky a zloděje v šumavských hvozdech.

Daleko více, než odborná naivita a přitom rozhodná sebejistota laických odpůrců šumavského kácení mne však popuzuje a současně leká chování „tamních“ mluvčích Hnutí Duha. Oni přece celý ten proces opakovaně spouštějí, oni jsou vidět i slyšet v masových sdělovacích prostředcích. Ale ejhle – oni přece nemohou zodpovídat za chování svých souvěrců, když nejsou organizovanými členy ! Pokud na někoho z nich spadne smrk – je to jeho věc či může za to ředitel Stráský. Ukázali jsme sice dětem, jak škrtat sirkami ve stodole….ale nejsou-li to přímo naše děti, není to naše věc.

Norsko, Duha, Šumava – jak se to rýmuje?

Fanatismus jakéhokoliv typu má ničivý potenciál džina puštěného z láhve. Značkovat jej jako „pravicový“ (viz současné Norsko) nebo „levicový“ (viz celosvětové akce třebas proti MMF, včetně té pražské) je čistě taxonomická záležitost. Poučení manipulátoři jistě dobře vědí o specifikách chování davu. A také o existenci herostratovských jedinců v lidských dějinách.

O hlasech právě z vedení Hnutí Duha, volajících po ukončení smírného dialogu s vládní mocí a „návratu na barikády“ jsem ve svém blogu psal již po loňských volbách. Hoši od Ptačího potoka věru nejsou hochy od Bobří řeky. Stínadla se možná bouří – ale kdo jsou momentálně Vontové a kdo de facto Manžákovci ? A kdy nějakého „magora“ napadne, že po škůdcích oné jediné pravé Šumavy by se třebas také dalo střílet ? Co vy na to, kolegové nejen z Hnutí Duha ?

Zdeněk Opatrný

MichalJistě možný pohled12:134.8.2011 12:13:19
Sigrid PoláčkováVanitas vanitatum omnia vanitas08:5930.7.2011 8:59:20
Vladimír KřivonoskaNávrh na odebrání statutu00:4030.7.2011 0:40:50
Karel DrábekMagda Vančáková17:5129.7.2011 17:51:51
Zdeněk Opatrnýdiskuse má smysl jen mezi naslouchajícími17:0729.7.2011 17:07:21
Magda VančákováFanatismus?14:0729.7.2011 14:07:15
Karel DrábekJakub:12:1229.7.2011 12:12:37
JakubLesní požáry11:4329.7.2011 11:43:44
Karel DrábekLes jako ekosystém10:4229.7.2011 10:42:39
Vladimír VáchaPaní Poláčková07:4129.7.2011 7:41:51
Sigrid PoláčkováNázor rovněž Šumaváka00:1829.7.2011 0:18:47
vladimír Váchaad:to je zase ubohost17:1528.7.2011 17:15:10
Vadimír Váchanázor šumaváka17:1028.7.2011 17:10:44
Zdeněk OpatrnýKácet tam a tehdy kdy je třeba14:0428.7.2011 14:04:12
DaSTo se nam urodilo.08:4028.7.2011 8:40:11
JirkaPřečtěte si20:5527.7.2011 20:55:05
jirka vršaP.S.:19:2327.7.2011 19:23:13
jirka vršaVysokoškolák?19:2127.7.2011 19:21:59
sedlákTo je ale ubohost14:4427.7.2011 14:44:55
PavelTo je zase tendenční článek09:4827.7.2011 9:48:08

Počet příspěvků: 21, poslední 4.8.2011 12:13:19 Zobrazuji posledních 20 příspěvků.

Zdeněk Opatrný

Zdeněk Opatrný

Blog zaměřím zejména, ale nejen, na vědu o rostlinách a na její význam pro člověka i svět. Hodlám komentovat zvláště fakta a mýty kolem moderních biotechnologií a bioproduktů.

Profesor Katedry experimentální biologie rostlin na Přírodovědecké fakultě UK Praha. Vrátil se na ni po čtvrtstoletí výzkumné práce v Akademii věd a deseti letech ve Výzkumném ústavu rostlinné výroby Praha. Jeden z prvních „rostlinných biotechnologů“ v tomto státě. Vědecky pracuje, publikuje a přednáší pro odborníky i laiky, mj. jako člen klubu Skeptiků SISYFOS, spolupracuje s tiskem, rozhlasem i TV.

REPUTACE AUTORA:
0,00

Seznam rubrik

Tipy autora

tento blog
všechny blogy

Pošlete mi vzkaz

Zbývá vám ještě znaků. Je zakázáno posílat reklamu a vzkazy více bloggerům najednou.